Month: December 2011

有一个我很喜欢的，寻秦记里面项少龙讲的故事，据说出处是佛经。有一个人被狼群追赶，拼命的奔跑。眼看着要被追上了，遇到了一口枯井。他毫不犹豫的跳了下去。刚跳进去就后悔了，因为下面有很多吐着信子的毒蛇。还好枯井中间有根树枝，他抓住了树枝挂在空中。这个时候他听到了奇怪的声音，循声望去，树枝的根部有只老鼠在啃咬，树枝眼看着就要断了。在这个时候，他看到了树枝上挂着一滴蜂蜜，这个人就不顾一切的伸长脖子去舔这滴蜂蜜。对他来说，这滴蜂蜜就是人生的意义。
这个故事曾经给我震撼很大，太多的东西我们身不由己，被驱赶着向前，只有那些我们主动想要争取的东西，即使它看起来是那么的不重要，比如那滴蜜糖，那个才是人生的意义。不然我们和一个自由下落的乒乓球有啥区别？
今天在看《公正》，作者大谈康德的道德哲学。对康德来说，舔蜂蜜的欲望和求生的欲望也是一样的。你不过是被自己的生理欲望驱使了而已。
比如我晚上决定去吃川菜，这个是个自由的选择吗？不是，因为我的口味以及饥饿感不是我可以选择的。我只是为了满足这些我不能选择的东西，在有限的选择里面选择了吃川菜。
这种即使是自由也是非常有限的自由。
那么什么才是真正的自由？
这个之于康德是和绝对理性联系在一起的。所有为了功利的目的而采取的行动都是不自由的。只有为了义务，这种义务是指道德上的义务，由你的绝对理性指导你去做的行为才是自由的。这么说大家可能听着听着有点走神了。俺们接着讲故事。
俺在少女时代翻琼瑶奶奶的《一帘幽梦》，有句话至今记忆深刻。
“为了被爱而爱，是人；为了爱而爱是神。他都为我做了神，我总该为他做一回人。”然后女主就潇洒的告别初恋去找大叔了。
康德大哥的绝对理性在他说来是人性，在我看来是神性。一种先验的道德义务感。一种为爱而爱。
他没有办法清楚的解释这种绝对理性会选择什么为道德义务。
只有两个检验的标准。
1，这种道德必须是可以推广的。就是说，如果所有人都实践这条道德标准，它还能valid。。。这个在我看来还是一种功利的检测方式。最后合理的，能使社会福利最大化的道德标准生存下来。这个和康德标榜的超越功利有点矛盾。
2，尊重绝对理性。康德觉得人区别于动物就是在于人有绝对理性。这种绝对理性不是为了达到某种目的而作的工具性的推理，而是高于所有目的的，对某种东西的使命感，义务感。我觉得除了用神性没有别的东西来对应了。因为这种观点，康德认为谋杀和自杀都是对绝对理性的不尊重。草率的说，康德对绝对理性的推崇，近乎一种对神性的膜拜。他自己是个基督徒。

俺看完讲康德的那章，灵光一闪。思考如此纯精神世界的人，肯定是个深度宅。于是去翻了一下康德的八卦。果然此人终身未娶。。。而且没有离开过自己出生地方圆40公里。。。而且他还这么活了80年。。。
仅有的两段罗曼史如下：　“康德有过想娶妻的冲动，一次当他还在盘算自己的财产时，就被人捷足先登，另一次则是偶然邂逅了一位来柯尼斯堡旅游的年轻女子，当他还在对是否求婚进行哲学论证的时候，这位女子离开了柯尼斯堡，从此芳踪难觅，只能不了了之。”
这种都算罗曼史，姐姐我每天都要对各种路过的帅哥美男花痴的。。。如果有的话。。。
这个是如何深度的宅。

俺以前有点操心韩寒。不是操心他作为公共意见领袖的人身安全，而是操心他的影响力太大了，被神化了。在中国这个容易崇拜偶像，民众不具有太强独立思考能力的环境里面，一个人掌握了太大的影响力，总是让我担心。有一阵子，韩寒的粉丝已经发展到了，对韩寒稍有异见的人，就被当成黑。当然这个粉丝不是绝大多数。
最近韩寒冬至更的三篇文章，被叫成两毛五。我看了，却真心欣赏这个人了。每个观点都说到我心里去了。
现在的中国人少几样东西：
独立思考的能力。
理解这个世界没有绝对真理的包容心。
耐心。
参与的动力。

独立思考的能力我就不多说了。也许大家都觉得自己是有这种能力的，没有的都是别人。这个也很难建立起一个标准来衡量。
我们来说后面几点。
当年共产主义是我们的绝对真理，大家大踏步的去了。现在民主是我们的信仰，大家也都一窝蜂的想追求。如果有人敢在微博上说，民主是不好的，有各种弊端，立刻会被骂五毛党。这两种情形有什么本质区别？这个世界上没有绝对的真理。没有绝对的善。没有可能达到完美。如果我说，对恶的零容忍，是一种大恶。有人同意吗？朱元璋说对腐败零容忍，贪污一文钱也是要杀头。前阵子还看到微博上这个故事被热情转发，愤青们巴不得天朝现在也这么干，把贪官杀干净。当年朱元璋反腐真的有成效吗？如果贪一文钱也是死，贪一千万也是死，那既然常在河边走不能不湿鞋，要贪就贪大的。要找出一个人贪污了一文钱的证据有什么难？即使是无心之过。这种不当的量刑，会让官僚阶层更加团结起来形成保护网。我举的这个反腐的例子其实就是卖弄一下的，没有触到核心。更加核心的是，善和恶的标准是因人而异的，是会随着时代变化的。谁能说自己是上帝，掌握了绝对的善?这样的人肯定是个独裁者。希特勒也是用他以为的善的标准扫除所有的恶。所以乌托邦不是桃花源而是罪恶之源。一个只有美好的地方，必定意味着对不完美的不包容。但是又是谁来下的定义？什么是善？什么是恶？我看着网上那些嫉恶如仇的愤青，那些伟光正的意见领袖，和看着独裁者无异。他们同样的不能包容异见，同样的不能给对手发声的机会。他们有一天掌握了权力，比现在的朝廷好不到哪里去。哈耶克的最后一本书叫《致命的自负》这个标题就是他一辈子在对抗的东西。以为掌握了绝对真理的自负，是一种致命的自负。中国人需要的成长中，包括这条，改掉我们致命的自负。大部分时候我们都没有完美的选择，我们只有最不糟糕的选择。有时候冲突不是因为善恶的对立，对错的对立，而是因为大家站在不同的地方，看向不同的角度。启蒙思想家说：“我不同意你说的每一个字，但是我誓死捍卫你说话的权力。”民主的真谛在于一种程序的正义而不是内容的正义。只有明白了这点，我们才开始接近民主。

现在在说第三条耐心。这点也是我最近在处理自己的时候想明白的事情。很多事情，不是一朝一夕可以改变的。办法试了不灵，不是因为方法不对，而是时间不够。很多时候我们没有速效药，而只有慢慢来，一点一点的改进。好像现在大家都觉得问题在制度，来一场制度革命，各种弊端都可以扫除，未来就立刻光明了，人人都知道怎么投出自己手上的那张票了。法国大革命之后经历了多少次复辟？之前经历了多长的启蒙运动？制度的变革看起来是个突变，其实从来不是。人的思想，社会的文化不会在一朝一夕之间改变。大家不要忘记，暴力革命我们尝试过了，于是现在的朝廷登基了。我们还是走在集权专制的路上。不管是官场文化还是大家的思维方式，真的是好好的继承下来了。再给一次选择的机会，我们就能变的更好？韩寒说，从车子交会的时候把远光灯关掉开始做起。我也想不到更好的答案。

最后一点参与的动力。我不是鼓动愤青们不要只说不做。而是说，从广义上来说，幸福从来就不是政府给的，政府能给的，是退出，是给我们能争取自己幸福的机会。不要指望有一个政府能为我们做出所有正确的决定，不要期待有一个明君知道解决所有的国内外矛盾。我们需要的是掌握自己命运的机会，是参与自己命运的机会。当你抱怨政府做的不好的时候，应该有另一种想法，你让开，我们自己来。如果大家指望的是一个英明的全能政府，那么我们还是在等贞观之治，等康乾盛世。不管是争取幸福的机会，还是有机会之后的幸福，都需要我们的努力。

说了这么多还没给韩寒表白。我欣赏韩大侠的，是他对自己的位置摆的正，对事实的评估很客观。韩寒说，文人要做墙头草，而且是逆向的，哪里弱就偏向哪里，变强了就偏向另外一边。这点彻底扫除我对他的疑虑，而建立起感情里的信任。一个多元化，充满包容的社会才是最安全的。任何一种势力的一家独大，都是需要被警惕和抑制的，不管它曾经如何的正确。